Archive for: November, 2011

Gästblogg: Yvonne Östman

Nov 28 2011 Published by under Gästbloggare, Retorik i allmänhet

Att förmedla det osägbara

 

Ett ord som en människa fäster sig vid,
kan verka i oberäknelig tid.
Det kan framkalla glädje till livets slut.
Det kan uppväcka obehag livet ut.
Ja det påverkar livet på jorden.
Så slarva inte med orden.

Alf Henrikson

 

Under många års pedagogiskt arbete inom Svenska Kyrkan och i rollen som själavårdare har jag haft till uppgift att tala om frågor som rör människors allra innersta. Att så få beröra andra människor att deras liv påverkas är både ett privilegium och ett stort ansvar, den som har en sådan uppgift måste hela tiden vara beredd att granska sig själv och sina egna motiv, liksom det språk hon använder.

Ord är viktiga och verksamma. Tvivlar du på det så sätt dig ner och titta bakåt i ditt eget liv. Vi bär alla spår av vad människor har talat till oss, över oss eller om oss, ord som av olika orsaker har fastnat i oss och påverkar vårt dagliga liv, på gott eller ont. De orden lever fortfarande i oss efter alla år, kanske har vi ”gjort upp” med en del av dem och lärt oss att det som sades var fel, kanske har de uppmuntrat och styrkt oss, kanske binder de oss fortfarande i en bild av oss själva som begränsar och tynger.

Hur mycket orden påverkar beror inte bara på vad jag säger eller ens hur, utan också på som vem jag säger det. Människor bedömer och tar till sig utifrån vad de vet om mig som person. I kyrkliga sammanhang blir detta kanske extra tydligt, den som lyssnar förväntar sig att om jag anser mig ha rätten att tala in i hennes liv så skall mitt eget liv vara bärare av mina ord. Ord och liv behöver alltså stämma överens. Säger jag exempelvis ”älska era fiender och be för dem som förföljer er” så blir jag inte trovärdig om alla vet att jag är bitter och hatisk mot dem som inte uppfyller mina förväntningar.

När det gäller det mycket nära så är det nödvändigt att leva först och tala sedan. Att förmedla det osägbara går bara om min egen erfarenhet lyser genom orden, som annars lätt upplevs som tomma och innehållslösa hur ”rätt” de än är. Kanske är det så också i sammanhang som är mindre livsavgörande?

Vi möter mycket yta i vår värld, inte många har tid, vilja eller ork att förankra och gå på djupet. Så många har så länge tänkt så mycket på hur de skall få vår uppmärksamhet att de glömt att vara verkliga människor. Det är lätt att glömma, det är lätt att intala sig själv att det jag säger ”bara” är ord och glömma att varje ord fylls av mitt liv, skapar min omgivnings bild av mig. När jag talar lögn (och tro mig, det märks) lär sig omgivningen misstro, när jag är sann ger jag dem möjlighet att lära sig tillit – detta underbara ord som blir detsamma åt vilket håll man än läser det, som alltid behöver gå båda vägar.

Tillit är nödvändigt inte bara när det gäller de stora livsfrågorna, den är lika viktig mellan elev och lärare, kund och säljare, medarbetar och chef, allmänhet och politiker. Tillitsbrist stjälper relationer och samhällen, lögn och korruption gör mänskligheten bankrutt ur alla aspekter. Att kunna övertyga är en sak, att kunna fortsätta vara trovärdig när granskningen går in på djupet är en annan, de borde alltid följas åt men gör det inte.

Inte bara det osägbara behöver tilliten som grund – också det enkelt förklarade förmedlas bäst när ord och liv är ett.

 

Yvonne Östman

Trädgårdsanläggare och marknadsförare

Hemsida: http://www.igrow.se
Twitter: YvonneOstman

No responses yet

Gästblogg: Fredrik Stengarn

Nov 21 2011 Published by under Gästbloggare, Retorik i allmänhet

PR och retorik är mer än bara tomma ord

 

Jag brukar utgå ifrån principen att alla kommunikationsproblem kan lösas med kreativ kommunikation. Genom att arbeta som PR-konsult har man fått erfara att den allmänna uppfattningen säger att PR och retorik klingar illa i öronen. Retorik anses vara listiga knep för att övertyga människor till något de inte vill och PR används för att sätta upp en vägg av positiva budskap för att få allmänhetens uppmärksamhet riktad åt ett annat håll, bort från det som kan tänkas vara negativt. Och visst, PR och retorik har sina listiga knep för att lyckas, men för mig handlar PR och retorik om något mycket mer än bara listiga knep och att rikta blickarna åt ett annat håll.

Aristoteles beskriver att retorik är konsten att finna det som i varje situation är ämnat att övertyga och vissa säger att det är konsten att tala. Den andra definition som säger att retorik är konsten att tala säger mig, personligen, ingenting. Att tala lärde jag mig i grundskolan, men att, som Aristoteles säger, finna det som övertygar i varje mening tilltalar mig mer. Det handlar om att sitta ner och tänka på varje ord innan jag skriver dem, vad de har för effekt på mottagaren etc. Och när jag väl hade satt mig ner och förstått vad Aristoteles menar med sin definition fann jag mig själv stirra in i PR-världen. Definitionen är att man ska övertyga, inte övertala, vilket jag ser som en mycket positiv vinkel.

”Retorik är konsten att finna det som i varje
situation är ämnat att övertyga” – Aristoteles

Retorik handlar om att noggrant överväga alla ord som antingen sägs eller skrivs och innan de är yttrade ska talaren kunna veta vad de ger för effekt. Det är exakt det här som PR-arbete på många sätt och vis handlar om.

Jag vill dock tillägga att det är en stor skillnad på att vara PR-konsult och konsult inom retorik. Att jobba med PR handlar om att finna nya och kreativa vägar för att få fram ett budskap, när sedan vägen är lagd gäller det att få fram budskapet och det är då retorikerns kunskap kommer in i bilden.

Vilken målgrupp? Hur disponerar vi budskapet? Vilka ord ska vi använda för att få rätt effekt? Vilken stilnivå ska vi lägga på texten? Ska vi bryta mot stilnivåer för att sticka ut ännu mera?

Alla dessa frågor måste besvaras plus väldigt många fler givetvis, men min poäng med det här blogginlägget är att PR och retorik inte är något som är dåligt. PR-arbete och retorik handlar exempelvis om att gå djupt in i ett företag och se hur grundvärderingarna ser ut, förbättra dessa och hitta en väg att kommunicera ut förändringen. Inte bara sätta upp en vägg av positiva budskap och vrida ord till sin fördel.

I grund och botten handlar ett aktivt PR-arbete om att förändra organisationer till det bättre, inte bara säga att man är det. Tillsammans med retorikens hjälp kan PR-arbetet bli än mer effektivt.

Så. Vad har jag lärt mig av retorik som jag själv kan använda i mitt jobb? För det första har insikten om vad retorik är gett mig verktygen att gräva ännu djupare i val av ord i de texter jag skriver men även vilka ord som ska övertyga när jag håller en presentation eller en föreläsning. För det andra har retoriken öppnat mina ögon att man med väldigt enkla grepp kan hjälpa folk att förstå det man säger på ett mer begripligt sätt. Och för det tredje är retorik roligt. Har man roligt, gör man också ett bra jobb.

Jag vill tacka Löfström retorik för att jag har fått skriva det här gästbloggsinlägget hos er. Hoppas jag sagt någonting i alla fall.

Signerat,
Fredrik Stengarn
PR-konsult, Four PR

Webbsida: fourpr.se
Twitter: fstengarn

Samt, övriga vänner på Four

 

 

 

No responses yet

Gästblogg: Henrik Ladström

Nov 14 2011 Published by under Gästbloggare, Retorik i allmänhet

Nätdejtingens retorik

 

I takt med att vi lever våra liv allt mer på nätet, flyttar vi även våra relationer dit. Vi underhåller kontakten med våra gamla vänner, och skapar nya relationer med människor vi aldrig träffat tidigare. Just att träffa en ny människa lockar många ut på nätet, och har skapat en stor industri – nätdejtingen. En snabb sökning på nätet visar att branschen bara i Sverige omsätter runt ett par hundra miljoner kronor. En lukrativ bransch, minst sagt, med sidor som erbjuder diverse olika tillvägagångssätt för att hitta den rätta just för dig. Men det är till syvende och sist ändå upp till dig själv om du ska träffa någon, precis som utanför internet. Då är frågan – behärskar du nätdejtingens retorik?

Det är nämligen inte det enklaste att framställa sig som den underbara person man faktiskt är. Eller kanske ännu hellre – den underbara person man önskar att man vore? I det fall din självbild stämmer överens med bilden andra har av dig, vilket den tyvärr inte gör för alla, krävs det att du lyckas förmedla detta på ett sätt som visar att du har både självinsikt, självdistans och självförtroende. “Självorden” är för övrigt viktiga för att du ska lyckas med övertyga på dejtingsidan, i alla sammanhang där man skapar relationer  för den delen; självinsikt för att ge en korrekt bild av dig själv, självdistans för att visa att du “inte är mer än människa”, och självförtroende för att visa att du tror på dig själv.

Nätdejting må vara ett modernt fenomen, men det finns mycket inspiration att hämta från den klassiska retoriken. Målet är ju att övertyga läsaren om att man är en bra person som är värd att träffa och inleda någon typ av relation med. För detta krävs att du först skapar ethos - du bygger ett förtroende hos läsaren med hjälp av din person. Detta är den viktigaste delen, för om inte läsaren har förtroende för dig, kommer han eller hon inte att vilja veta mer om dig, än mindre att kontakta dig. För att uppfattas som trovärdig bör du till exempel välja foton som går ihop med den totala bilden du sänder ut. Du bör även skriva på ett sådant sätt som gör att läsaren inte irriterar sig på ditt språkbruk. Exempel på detta kan vara att skriva på ett sätt som förväntas göra i sin åldersgrupp.

I klassisk retorik förekommer förutom ethos som de flesta också vet även logos. Att använda sig av sakliga argument för att övertyga någon om att inleda en relation är kanske inte något man tänker på att göra i första taget. Men faktum är att när man anger vad man jobbar med, hur man bor och så vidare, lägger man fram argument för att den andre ska se att man är ett bra val som partner. Detta är dock något som i vår kultur inte längre spelar störst roll, och är något man kanske väger in mer när man träffats första gångerna och börjar fundera på ett liv tillsammans.

När du befinner dig på en nätdejtingsida bör du då hellre tillsammans med ethos också ha pathos i åtanke – du vill väcka en känsla hos läsaren, och inbjuda till konversation. Har du byggt upp ett förtroende kan du komma undan med att väcka i stort sett vilka känslor som helst, förutom kanske fruktan och ilska, hos läsaren. Det leder förhoppningsvis till en reaktion och en handlingsutlösning, i dessa sammanhang ofta ett mejl (jämför även att “poka” någon på Facebook). Något övertydliga exempel på pathosargument på nätdejtingsidor är exempelvis killen som leker med en hundvalp på fotot för att visa hur omtänksam och kärleksfull han är, eller tjejen som framhåller att hon är spontan och gillar att resa, för att visa att hon är öppen för nya intryck. Dessa framställningar av ens egen person ger ett intryck till läsaren, som samtidigt får ett naturligt uppslag till konversationsämne.

Så, nätdejtingens retorik handlar alltså om att bygga upp ett förtroende och skapa ett intresse för sig själv. Något som kanske är lättare sagt än gjort.

 

Henrik Ladström, kommunikationsutvecklare och relationsstrateg

Hemsida: http://www.ladstrom.se
Twitter: Ladstrom

One response so far

Gästblogg: Mary X Jensen

Nov 07 2011 Published by under Gästbloggare

Med orden i kroppen…

 

När jag studerade kursen praktisk retorik på Stockholms universitet för några år sedan så var det en speciell händelse som fångade mig särskilt starkt. Kanske gjorde den mig också extra ödmjuk inför talandets konst. Ni känner igen det, eller hur?  Vissa verkar ha det i blodet, talandet. Man lyssnar på vad de säger.  Andra somnar man in på direkt och kommer knappt ihåg att de sagt något. Framförallt inte vad. De har låtit bara helt enkelt, tankarna flög snabbt iväg på egen hand och man undrar om det finns skriftligt underlag att tillgå. Detta är ganska vanligt i politiken faktiskt. Det finns många politiker som är dödstrista att lyssna på. De där som står och rabblar siffror och procent utan uppehåll, vem orkar med det.  För många människor är siffror det enda de är säkra på vad det verkar och orden kommer liksom bort för siffersnacket. Är det sen kompletterat med ett Excelark med senaste bokslutet i 12 punkter så är vi hemma helt i det omöjliga. Ganska trist om det inte är en matteälskande professor på universitet förstås, de kan konsten att berätta om och fylla talen med själ. Men de flesta kan inte det.  Så undvik alltför mycket siffror.

Hur som helst för att återgå till den speciella händelsen. Det var skådespelerskan Stina Eklund som höll en föreläsning vilken gjorde ett bestående intryck. Hon talade i två timmar ungefär och jag kom flera år efteråt ihåg exakt vad hon hade sagt utan att jag hade antecknat ett enda ord. Fantastiskt, eller hur? Det gäller att ha orden i kroppen sa hon. Sannerligen blev det precis så. Skickligt, men så är hon också proffs på att använda både tal och kropp. Många som har talet som jobb borde utöver experter på retorik också ta hjälp av skådespelare.  För att få till det hela med orden i kroppen.

Fast å andra sidan så är det inte bara framförandet som är viktigt. Innehållet i det man säger är också viktigt. Har du inget att säga så är det bättre att vara tyst.  Det låter hårt förstås men det finns få saker som är tråkigare och ointressantare än att lyssna på en som bara snackar och låter utan innehåll.  Man måste ha något att säga, man måste ha orden i kroppen av vilken alltså hjärnan är en del. Inte att förglömma.

Retorik, språk och skrivande har alltid varit en del av mitt yrkesliv. På senare år har ämnet retorik exploderat, det är väldigt kul och bra på alla sätt.  Jag hade vid ett tillfälle förmånen att få träffa Kurt Johannesson som länge var Sveriges ende professor i retorik. Vet ni varför han tog sig tid att komma och föreläsa för oss på Posthögskolan? Jo, för att jag skickade ett handskrivet brev till honom och frågade om han ville komma.  Han uppskattade det mycket. Uppenbarligen gillade han mitt sätt att formulera mig. För mig är det enklare i skrift, för andra är det bättre i talandet och det är också det vi oftast menar när vi talar om retorik idag.  Numera är det legio att retorikexperter analyserar partiledares och politikers olika tal. I varenda tidning får vi veta huruvida slipsen var rätt för tillfället i fråga. Många är duktiga och prickar in vad de sett och hört och så kanske det blir någon ändring till nästa omgång.

Kanske inte att var och en behöver ha partiledarens eller politikerns kompetens i talandets konst. De talar ofta och övar mycket. Men ibland har vi alla behov av att uttrycka oss. Och då kan det vara bra att tänka på ett och annat. Exempelvis den retoriska triaden kan det vara bra att hålla lite koll på, oavsett om man skriver eller talar.

1) Ethos, (läran om etik och moral från grekiskans Ethikos). I korthet enligt Aristoteles så är det att man framstår som en intelligent, moralisk och vänlig person. Ens utstrålning helt enkelt.

2) Pathos, att visa känslor och väcka dem hos lyssnaren.  Att ha kontakt med publiken

3) Logos, att ha något av betydelse att säga. En röd tråd och de ord man använder, någon slags princip för innehållet.  Inte bara svamla alltså.

Vill man veta mer om retorik finns det numera hur mycket information som helst att få genom att söka på Google. Mängder med litteratur, kurser med mera finns att tillgå.

Några ord i korthet som jag lärt mig genom åren är modellen – Tala om vad du ska säga – tala om det – tala om vad du har sagt.  Svårare än så behöver det inte vara.

Och behöver du fusklapp skriv ut ledord med största typsnittet så ser du utan att behöva stirra i ditt papper hela tiden.

Men kom ihåg det där med orden genom kroppen… Engagemanget i det du ska säga måste finnas lagrat där för att du ska nå ut till publiken. Inte lätt kanske, men vem har sagt att det ska vara lätt. Det är bara att öva. Övning ger färdighet…

 

Mary X Jensen

Bloggen MinaModerataKarameller
Twitter: MaryXJ

No responses yet

Assange och likhet inför lagen

Nov 02 2011 Published by under Övrigt, Politik i allmänhet

Alldeles nyss blev det klart att Wikileaks grundare Julian Assange kommer att utlämnas till Sverige för rättegång rörande misstankar om våldtäkt mot två svenska kvinnor. Det vore en överdrift att säga att detta var helt väntat, och det är därför skönt att det blev beslut om utlämning. Hela Assangehistorien har stötts och blötts oändligt både i media, resten av samhället och kanske fram för allt bland konspirationsbenägna Wikileaksanhängare, men det är ändå intressant att dra det ett varv till och fundera lite kring vad det är som sker, och varför det sker.

Det första, och kanske viktigaste, att klargöra är att de brottsmisstankar som riktats mot Assange än så länge är just misstankar. Var och än har både rätt och skyldighet till rättslig prövning när man misstänks för ett brott, och det är precis just därför beslutet om utlämning är en delseger för vårt svenska rättssystem. Viktigt att klargöra är också att man måste se de här misstankarna fristående från Wikileaks då de de facto inte har någonting alls att göra med Wikileaks; de handlar om att han som privatperson misstänks för våldtäkt. Punkt. Svensk lag gör ingen skillnad på om du råkar vara Wikileaksgrundare eller ej, och då ska sådana aspekter heller inte spela in varken under förundersökningsstadiet eller under den eventuella rättegången.

Så, allt är i sin ordning då? Nja, det finns så klart vissa tveksamheter i hela den här historien. Bara det enkla faktum att Assange, som misstänks för ett brott relativt långt ner i straffskalan, blir aktuell för utlämning ger fog för funderingar kring allas likhet inför lagen. Hade samma situation uppstått med en för allmänheten okänd misstänkt gärningsman hade denne förmodligen aldrig ens blivit gripen i England, och än mindre varit aktuell för någon utlämning.

Vi kan alltså dra slutsatsen att Julian Assanges kändisskap gör honom till föremål för en hårdare granskning, men att denna hårdare granskning inte beror på att det svenska rättssystemet inte följer lagen, utan snarare på att man i normalfallet inte driver sådana här frågor lika hårt. Allt som sker i Assangehistorien är alltså precis enligt lagen, men lagen hade inte tillämpats fullt ut om Assange inte hade varit en kontroversiell kändis och grundare av Wikileaks. Detta tycker i alla fall jag är den intressanta aspekten på det hela; hur ska vi göra för att inte låta människor slippa undan lagens långa arm bara för att det råkar vara ett “mindre grovt” brott de misstänks för?

Hur som helst; det är skönt att vi äntligen kan få bringa viss klarhet i det här fallet, och det är skönt att det engelska rättssystemet visar så stor respekt för det svenska att man väljer att lämna ut honom. Allt annat hade varit väldigt fel.

No responses yet